על פי נתוני הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה, בשנת 2005 עמד אחוז ההרשעות בבתי המשפט בארץ על 99%. מאז השתפר עלה במעט אחוז הזיכויים, ועדיין התחושה במערכת היא שהסיכוי של נאשם לזכות במשפט הוא אפסי. הנתון הזה יכול להסביר אולי מדוע ראש הממשלה לשעבר, בנימין נתניהו, חותר – כך על פי הפרסומים – להגיע לעסקת טיעון. אם זה כך לגבי מי שישב בכס הרם ביותר במדינה – מה יחשוב האזרח הפשוט שנקלע לצרה?
נושא ההרשעות והסיכוי של נאשם לקבל משפט צדק עמד במרכז הריאיון של עו"ד קובי שקלאר, מעורכי הדין הפליליים מהמובילים והמוערכים בישראל, בתכניתו של עו"ד מוש חוג'ה "בראש של מוש" (כל יום ראשון ב-11 ברדיו החברתי הראשון).
"נאשם לא יכול לסמוך על הפרקליטות שתהיה הוגנת כלפיו כי היא האויב שלו", פתח שקלאר את הריאיון. "הסיכוי שלו לנצח את הפרקליטות נמוך".
אחת הסיבות לכך, לדברי שקלאר, היא שהיחס של בית המשפט לנאשם הוא מראש יחס של שקרן שמביא לבית המשפט עדים לא מהימנים. "לעומת זאת, עדי התביעה – שיכולים להיות עדי מדינה מטונפים, נרקומנים וזונות – מקבלים הכשר רק בגלל שהפרקליטות הביאה אותם לאולם".
כמה אתה מתרשם שכתבי האישום מדויקים?
"יש ביקורת על הפרקליטות שהיא מגישה בכוונה כתבי אישום מוגזמים כדי להגיע לעסקת טיעון ואז להוריד מרצח להריגה, או להמתה בקלות דעת. זה בולט במיוחד בעבירות בתוך המשפחה, שם על אותה עבירה אפשר להגיש כתב אישום בסעיף מקל או חמור, ולרוב הפרקליטות תגיש את הסעיף החמור".
שקלאר הביא דוגמא של נאשם שהוא ייצג – מאמן כדורסל נערץ ואהוב, שנאשם בעבירות מין בתלמידיו. למרות שהוכיח בבית המשפט שאחד התלמידים שיקר בלחץ הוריו הוא נאלץ להגיע לעסקת טיעון. צפו בהסבר המטריד שלו לגבי המקרה: