האם מחאת החיג'אב תביא לנפילת המשטר באיראן?

היום, אליהו יוסיאן הינו חבר בתנועת ״הביטחוניסטים״,
חוקר, ומרצה בנושאי המזרח התיכון ואיראן שלאחר המהפכה האסלאמית.

האם זאת המחאה שתביא לנפילת המשטר באיראן? ולמה?
לטובת הפלת המשטר זה דורש קודם כל הנהגה.
דבר שני תכנון מסודר להפלת המשטר
דבר שלישי אחדות לאומית
דבר רביעי אורך הרוח שלדעתי אין באיראן בזמן הזה לפחות.

מה מסמלת מחאת החיג'אב? איזה סממנים אתה כן רואה שם?
מחאת החיג'אב היא רק שם או סוג של לוגו לכל המחאה הנוכחית.
הסיפור התחיל מבחורה כורדית שנוסעת לטהרן שהיא נהרגת ע"י משטר הצניעות
וזה מתחיל בגלל כל הקונספט של כיסוי ראש או אי ליבוש הולם בחברה איראנית.
מחאת החיג'אב או כל הבנות שיוצאות לרחובות נגד החיג'אב זה הזרם החילוני הליברלי
שלא מאמין בהלך הרוח המסורתי/ הדתי של החברה האיראנית
הזרם מהווה 20% פחות או יותר במובן החילוני ליברלי המוכנות לסכן את נפשן.
יש חברות מסורתיות או דתיות שאינן מסכימות לצאת לרחובות.
בגורף יש בנות באופן נקודתי שיוצאות לרחובות ולא באופן המוני.
לכן אחדות לאומית או השקפת עולם בהפגנות האלו אינן קיימות במובן של החיג'אב.

בהעדר אחדות לאומית מהפכה לא תוכל להתקיים?
נכון ועכשיו האחדות הלאומית לא מתבטאת במובן המהותית ההווייתית של דת, לא.
למה ? מכיוון שהחילונים, המסורתיים והדתיים אומרים דברים שונים אחד מהשנייה.
מסורתיים נעים באזור האפור לפעמים לכיוון החילוני בדומה לארץ ולפעמים לטובת הדתי
שהם מגובשים בדעתם מאוד בעד המשטר, לא מוכנים לסגור מועדונים או ברים וכו'..
ולכן החילונים נשארים בזירה לבד בעניין המהותי והאידאולוגי.

מחאת החיג'אב מוחאים מתוך כפייה דתית? או מתוך מצב כלכלי לא טוב?
דרום איראן ברוב המובהק הינם ערבים  דוברי שפה ערבית
בהפגנות האחרונות הם לא יצאו להפגנות כמעט בכלל
וראשי המפלגות והאופוזיציונרים שלהם הביעו התנגדות נחרצת
לצאת להפגנות ולהצטרף לשאר העם מכיוון שהם אינם בעד ההפגנות האלה
מכיוון שמתוך הלך הרוח שלהם הם בעד החיג'אב. לעומת זאת בהפגנות הקודמות
הם יצאו לרחובות להפגנות על מחסור במים וגם היו להם הרוגים.
זאת אומרת שהם לא מפחדים לצאת להפגנות אלא על מהות ההפגנה הם לא מוכנים לדבר.

כל התיאורים של קבוצות בדלניות שונות יכול להביא למצב של פירוק הרפובליקה האסלאמית?
יכול להיות שכל קבוצה תמשוך לכיוון שלה, תילחם על סוג של אוטונומיה באזור שלה
וזה יכול להביא לפירוק של הרפובליקה.
הם לא יכולים לעשות את זה.
למה?
אין כוח צבאי גדול מספיק.
על תפילת יום שישי אחד שיצאו להפגנות
תוך ערב אחד כוחות הביטחון של הרפובליקה האסלאמית הרגון 90 אנשים מהם.
מעבר לזה לא קרה כלום. בסננדג' עיר כורדית שיצאה להפגנות
המשטר העביר טנקים לשם ולא קרה כלום. אין כוח צבאי.

מחאת החיג'אב משלבת שני דברים מצב כלכלי עם מחאה אנטי דתית מסוימת
מה לדעתך יכול להביא לנפילת המשטר? או אף אחת מהן?
צריך לשלול את מה לא? ולמה לא? אחר כך יותר קל להגיע למה כן.
החלק הראשון שלא: 4,000 שנים היסטורית אימפריה איראנית כולל השבטים
הממלכה האיראנית, האומה האיראנית וכל גווניה לא ראו אפילו יום אחד של דמוקרטיה.
וזה לא במקרה, האומה הזאת לא בנויה לדמוקרטיה בסגנון שהאמריקאים קוראים לזה דמוקרטיה מערבית.
הטעות האמריקאית במזרח התיכון כל פעם חוזרת על עצמה.
הפילו את סדאם חוסין וחשבו שהם מביאים על גב הטנקים שלהם דמוקרטיה לאומה העירקית
ובסוף מה שקרה שהפילו את סדאם העבירו את האומה לקלפיות והם בחרו את מי שבחרו.
לא הייתה דמוקרטיה. מזרח תיכון אינה מתאימה לדמוקרטיה.

ב 20 שנה האחרונות הכלכלה האיראנית נחלשה או התחזקה?
חד וחלק נחלשה. אך עובדה שלא הייתה מהפכה.

האם אנחנו הולכים לכיוון של מדינת הלכה כמו שאיראן מתנהלת שבה הדת מכתיבה את הפוליטיקה?

החלק הראשון הנתונים הם על בסיס המכון לנתוני הסטטיסטיקה של מדינת ישראל
10% חרדים 10% כיפה סרוגה
החלק השני לשאלתך זה המסורתיים באיראן תלוי לאיזה נושא הן נעים לחילוני או נעים לדתי
גם במדינת ישראל אותו דבר. המסורתיים הם גוש מאוד רציני שיכולים להשפיע על עתידה של המדינה
אם הם הולכים לקלפי ובוחרים ימין דתי או בוחרים שמאל חילוני ליברלי.
אם המגמה הזאת תימשך כן אנחנו בכיוון למדינת הלכה.
החברה האיראנית תחת חוקה חילונית יכולה להתקדם הרבה יותר.
אבל מדינת ישראל זה סיפור אחר לגמרי
היא צריכה להילחם על מהותה ומצד שני על קידום שלה.