המוסר הכפול של לפיד

"אם שטרן היה אומר שהוא גרס תלונות על הטרדה מינית, היינו נפרדים ממנו עוד באותו יום".

מכל התשובות האפשריות, לפיד בחר בתשובה הגרועה ביותר.

הוא יכול היה להגיד שמדובר באירועים מלפני 30 שנה, אין לו מידע מוצק על מה היה ולכן הוא מנוע מלהגיב ביחס לפן העובדתי, אבל בפן המוסרי – מדובר בהתבטאות אומללה ומיותרת ולהודיע שהוא החליט לנזוף בשטרן על אופן ההתבטאות.

אבל הוא בחר בתשובה שעוסקת בעובדות. הבעיה – שעובדות אפשר לבדוק, ושטרן אמר גם אמר את מה שנטען!

אז לפיד חושב שהציבור מטומטם ושהציבור לא יכול להבחין בין אמת ובין שקר.

אבל מה לעשות שהוא טועה – הציבור ממש לא מטומטם גם אם לא כולו יודע להתבטא יפה כמו לפיד, והציבור יכול הבחין בין אמת ובין שקר, גם כשהיא נוגעת ללפיד.

והציבור שמע ששטרן אמר 3 פעמים שהוא היה גורס תלונות של חיילות אנונימיות בנושא הטרדות מיניות.

והציבור מבין שלפיד "עובד" עליו "ומסובב" אותו על האצבע.

כמו שהציבור מבין שלפיד "מסובב" אותו על האצבע כשהוא מתנצל בענין גודל הממשלה בתואנה שמדובר "באילוצים פוליטיים", כי ברור לכולם שזה בדיוק מה היה לכל קודמיו – "אילוצים פוליטיים", וזו בדיוק הסיבה מדוע צריך לתקן את השיטה – כדי שלא יהיו "אילוצים פוליטיים"! והציבור גם מבין שלפיד הבטיח שב 100 ימים הראשונים לכהונתו, הוא:

יעביר חוק הגבלת הממשלה ל 18 שרים – אבל בפועל הקים ממשלה עם 28 שרים.

ושהוא הבטיח לחוקק חוק הגבלת קדנציה של ראש הממשלה – והוא לא מקיים את זה.

והבטיח שיחוקק חוק דמי אבטלה לעצמאים, אבל כל הממשלה שלו הצביעה נגד החוק הזה.

ושהוא הבטיח שיחוקק את חוק הנישואים אזרחיים תוך 100 ימים – מה שעוד לא קרה.

ואת חוק הפונדקאות – הוא ממש לא חוקק.

ותיקון לחוק הלאום – ממש לא נראה באופק.

אז מה שאפשר ללמוד על לפיד הוא שאצלו  – יש חוקים ומוסר שמופנים כלפי יריבים פוליטיים, ויש חוקים ומוסר אחרים – אלה שנוגעים לו עצמו ולשותפיו הפוליטיים שלו.

ולזה קוראים בעברית: "מוסר כפול".

ואם תשאלו את גנץ מדוע הוא משדר תחושת תיעוב כלפי לפיד – אז אני מעריך שזו תהיה התשובה שלו – המוסר הכפול של לפיד!